Skarga do Premiera w sprawie przerzucania się odpowiedzialnością za zapisy tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak konsultacji

W dniu 3 września 2012 r. Porozumienie 10. Federacji rynku nieruchomości wysłało skargę do Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej Donalda Tuska na Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina oraz Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomira Nowaka za przerzucanie się odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości tj. pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości w projekcie tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak rzeczywistych, opartych na merytorycznej dyskusji konsultacji.

~~~

SKARGA

Zgodnie z art. 229 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960, Nr 30, poz. 168 z późn. zm.) w związku z art. 227 Kpa zwracamy się z prośbą do Pana Prezesa o zajęcie stanowiska w sprawie niewłaściwych działań Pana Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomira Nowaka oraz Pana Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina, dotyczących przerzucania się odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości tj. pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości w projekcie tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak rzeczywistych, opartych na merytorycznej dyskusji konsultacji.

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2012 r. został zamieszczony na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów zwany także ustawą deregulacyjną, który planuje destrukcyjne zmiany dla zawodów pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Jeśli ustawa wejdzie w obecnym kształcie zawód zarządcy nieruchomości oraz pośrednika w obrocie nieruchomościami, można będzie wykonywać bez odpowiedniego wykształcenia oraz przygotowania zawodowego, zniknie również odpowiedzialność zawodowa w tym zakresie.
Ministerstwo Sprawiedliwości będące odpowiedzialne za cały projekt ustawy deregulacyjnej nie chcąc konsultować zmian w poszczególnych ustawach, odsyła do ministerstwa właściwego, którym w przypadku zawodów pośrednika i zarządcy jest Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. O tym, że minister właściwy nie zamierzał konsultować z przedstawicielami rynku nieruchomości projektu ustawy, świadczy wymiana pism pomiędzy ministerstwami. W dniu 9 lutego 2012 r. z Ministerstwa Sprawiedliwości do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przesłano pismo z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie ustawy deregulacyjnej, a następnego dnia Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wysłał faksem odpowiedź, w której poparł całkowicie deregulację zawodów rynku nieruchomości. Nie było tu miejsca ani czasu na konsultację, nie przeprowadzono żadnych rozmów ani uzgodnień z organizacjami rynku nieruchomości. W dniu 10 kwietnia 2012 r. Minister Sprawiedliwości Jarosław Gowin ogłosił koniec konsultacji, które w naszym odczuciu wcale się nie odbyły.
W dniu 14 maja 2012 r. Minister Sprawiedliwości spotkał się ze środowiskiem rynku nieruchomości, jak jednak zaznaczył nie było to miejsce i czas na merytoryczną analizę regulacji, bowiem taka dyskusja i konsultacja powinna odbyć się w resorcie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, a nie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jednak w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wskazuje, że konsultacje społeczne w zakresie deregulacji zawodów przeprowadza wyłącznie Ministerstwo Sprawiedliwości, które jest autorem projektu.
Należy również wskazać, że obawy dotyczące wprowadzenia proponowanych zmian wyrażają instytucje i organizacje rządowe, które przekazały swoje uwagi do Ministerstwa Sprawiedliwości w ramach konsultacji międzyresortowych.
W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie.

W imieniu:

Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości,
Federacji – Porozumienie Polskiego Rynku Nieruchomości,
Polskiej Federacji Stowarzyszeń Zawodów Nieruchomościowych,
Polskiej Izby Rzeczoznawstwa Majątkowego,
Polskiej Federacji Zarządców Nieruchomości,
Polskiej Konfederacji Rynku Nieruchomości,
Polskiej Federacji Organizacji Zarządców, Administratorów i Właścicieli Nieruchomości, Federacji Gospodarki Nieruchomościami,
Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych,
Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości.

Tekst skargi do pobrania w wersji pdf: strona 1, strona 2

 

Udostępnij
Facebook
Twitter
LinkedIn
Email

Bądź na bieżąco

Więcej artykułów

Umowa o dożywocie. Co senior zyskuje, a co traci?

Cytat “Z danych GUS wynika, że ok. 80 proc. polskich seniorów posiada na własność mieszkanie lub dom. Taka nieruchomość może być przedmiotem umowy o dożywocie, o ile senior zdecyduje się na hipotekę odwróconą. Na mocy umowy emeryt będzie mógł przenieść prawo własności do nieruchomości (np. na fundusz hipoteczny) i otrzymywać w zamian świadczenia pieniężne wypłacane dożywotnio. Warto jednak pochylić się nad umową dożywocia i przeanalizować zapisy dotyczące nieruchomości. Co senior zyska a z czego zrezygnuje w momencie podpisania umowy? Na jakich zasadach będzie mógł mieszkać w nieruchomości? Czy będzie mógł podnająć komuś pokój? Kto będzie musiał robić przeglądy techniczne, okresowe remonty, na kim będą spoczywały opłaty za czynsz i podatek od nieruchomości? Podpowiadamy.”

Przeczytaj więcej »

Nowe mieszkania: czy mniejsze rynki to niższe ceny?

Cytat “Obserwacja aktywności podejmowanej przez działających na rodzimym rynku deweloperów mieszkaniowych wyraźnie potwierdza, że w obrębie ich zainteresowania są nie tylko główne miasta naszego kraju, ale również inwestycje zlokalizowane poza największymi ośrodkami miejskimi. Mowa tu m.in. o Szczecinie, Bydgoszczy, Rzeszowie czy Lublinie. Co charakteryzuje te rynki i czy są to niskie ceny mieszkań?”

Przeczytaj więcej »