Skarga do Premiera w sprawie przerzucania się odpowiedzialnością za zapisy tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak konsultacji

W dniu 3 września 2012 r. Porozumienie 10. Federacji rynku nieruchomości wysłało skargę do Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej Donalda Tuska na Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina oraz Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomira Nowaka za przerzucanie się odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości tj. pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości w projekcie tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak rzeczywistych, opartych na merytorycznej dyskusji konsultacji.

~~~

SKARGA

Zgodnie z art. 229 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960, Nr 30, poz. 168 z późn. zm.) w związku z art. 227 Kpa zwracamy się z prośbą do Pana Prezesa o zajęcie stanowiska w sprawie niewłaściwych działań Pana Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Sławomira Nowaka oraz Pana Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina, dotyczących przerzucania się odpowiedzialnością za autorstwo zapisów dotyczących zawodów rynku nieruchomości tj. pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości w projekcie tzw. ustawy deregulacyjnej oraz brak rzeczywistych, opartych na merytorycznej dyskusji konsultacji.

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2012 r. został zamieszczony na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów zwany także ustawą deregulacyjną, który planuje destrukcyjne zmiany dla zawodów pośrednika w obrocie nieruchomościami i zarządcy nieruchomości. Jeśli ustawa wejdzie w obecnym kształcie zawód zarządcy nieruchomości oraz pośrednika w obrocie nieruchomościami, można będzie wykonywać bez odpowiedniego wykształcenia oraz przygotowania zawodowego, zniknie również odpowiedzialność zawodowa w tym zakresie.
Ministerstwo Sprawiedliwości będące odpowiedzialne za cały projekt ustawy deregulacyjnej nie chcąc konsultować zmian w poszczególnych ustawach, odsyła do ministerstwa właściwego, którym w przypadku zawodów pośrednika i zarządcy jest Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. O tym, że minister właściwy nie zamierzał konsultować z przedstawicielami rynku nieruchomości projektu ustawy, świadczy wymiana pism pomiędzy ministerstwami. W dniu 9 lutego 2012 r. z Ministerstwa Sprawiedliwości do Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przesłano pismo z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie ustawy deregulacyjnej, a następnego dnia Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wysłał faksem odpowiedź, w której poparł całkowicie deregulację zawodów rynku nieruchomości. Nie było tu miejsca ani czasu na konsultację, nie przeprowadzono żadnych rozmów ani uzgodnień z organizacjami rynku nieruchomości. W dniu 10 kwietnia 2012 r. Minister Sprawiedliwości Jarosław Gowin ogłosił koniec konsultacji, które w naszym odczuciu wcale się nie odbyły.
W dniu 14 maja 2012 r. Minister Sprawiedliwości spotkał się ze środowiskiem rynku nieruchomości, jak jednak zaznaczył nie było to miejsce i czas na merytoryczną analizę regulacji, bowiem taka dyskusja i konsultacja powinna odbyć się w resorcie Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, a nie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jednak w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wskazuje, że konsultacje społeczne w zakresie deregulacji zawodów przeprowadza wyłącznie Ministerstwo Sprawiedliwości, które jest autorem projektu.
Należy również wskazać, że obawy dotyczące wprowadzenia proponowanych zmian wyrażają instytucje i organizacje rządowe, które przekazały swoje uwagi do Ministerstwa Sprawiedliwości w ramach konsultacji międzyresortowych.
W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie.

W imieniu:

Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości,
Federacji – Porozumienie Polskiego Rynku Nieruchomości,
Polskiej Federacji Stowarzyszeń Zawodów Nieruchomościowych,
Polskiej Izby Rzeczoznawstwa Majątkowego,
Polskiej Federacji Zarządców Nieruchomości,
Polskiej Konfederacji Rynku Nieruchomości,
Polskiej Federacji Organizacji Zarządców, Administratorów i Właścicieli Nieruchomości, Federacji Gospodarki Nieruchomościami,
Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych,
Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości.

Tekst skargi do pobrania w wersji pdf: strona 1, strona 2

 

Udostępnij
Facebook
Twitter
LinkedIn
Email

Bądź na bieżąco

Więcej artykułów

Nieruchomość odziedziczona, ale nieprzejęta: jakie ryzyko niesie prawna próżnia?

Cytat “Odziedziczenie nieruchomości to nie tylko kwestia prawa, ale także konieczność sformalizowania statusu właścicielskiego. W Polsce coraz więcej spadkobierców ignoruje obowiązek uzyskania stwierdzenia nabycia spadku lub Aktu Poświadczenia Dziedziczenia, co prowadzi do “prawnej próżni” – stanu, w którym lokal jest formalnie “martwy” dla obrotu prawnego. Bez tych dokumentów nie można sprzedać mieszkania, wziąć kredytu hipotecznego, a nawet skutecznie zarządzać długami czy ubezpieczeniem. Sprawdź, jakie ryzyka niesie brak formalnego przejęcia nieruchomości i dlaczego warto jak najszybciej uregulować kwestie spadkowe, aby uniknąć kar, utraty ulg podatkowych i problemów z zarządcą nieruchomości.”

Przeczytaj więcej »

Ile lat trzeba pracować na własne mieszkanie? Nowe dane z największych miast

Cytat “Własne mieszkanie w dużym mieście coraz częściej pozostaje marzeniem. Choć wynagrodzenia w Polsce rosną, ceny nieruchomości w największych metropoliach skutecznie blokują możliwości nabywcze Polaków. W Warszawie na zakup nowego nowego mieszkania trzeba przeznaczyć dziś tyle samo pracy, co kilkanaście lat temu, a rynek wtórny nie przynosi oczekiwanej ulgi. Są jednak i miasta, gdzie relacja zarobków do cen mieszkań bywa łaskawsza dla nabywców. To dowód na coraz silniejszą polaryzację rynku mieszkaniowego w Polsce.”

Przeczytaj więcej »

Sprzedaż mieszkania bez pełnej wiedzy prawnej – ryzyko czy standard rynkowy?

Cytat “Rynek nieruchomości w dużych polskich aglomeracjach przeszedł w ostatnich latach gruntowną ewolucję. Dynamika cen oraz zmieniające się przepisy sprawiły, że sprzedaż mieszkania przestała być prostą wymianą dobra na gotówkę, a stała się wielowątkowym procesem prawno-finansowym. W dobie rosnącej świadomości kupujących, pytanie o to, czy sprzedaż bez pełnej biegłości w przepisach jest dopuszczalnym standardem, czy brawurowym ryzykiem, staje się kluczowe dla bezpieczeństwa majątkowego sprzedających.”

Przeczytaj więcej »